扑朔迷离的UFO案例：贵阳空中怪车成谜(5)

绝大多数的断树都是像被一股强大的力量迎面折断的

　　如果是龙卷风，它对成片树木的破坏一般是呈扇形或顺园周倒向。但这种现象实际上并不存在。龙卷凤是冷暖空气交汇，温差急剧变化而形成的气柱，中面呈负压，吸力特强，因此应有大量连根拔起的树，这种现象也不存在。龙卷风“漏斗”状的小口一般紧贴地面,怎么能如此精确，将树从离地一两米高的地方折断，而地上厚厚的腐殖层和塑料大棚还能纹风不动呢?

　　下击暴流就是由于雷暴引起的一种强烈的大气气流下沉运动，这种下沉运动在近地面附近呢，可以引起一个非常大的向外扩散的水平风。

下击暴流就是由于雷暴引起的一种强烈的大气气流下沉运动

　　下击暴流产生的辐散风必须是打到地面上之后它才会散开，而且能将树木吹倒的强风为什么没有吹动腐殖层呢？而且，下击暴流产生的辐射风吹到地面上之后，树木倒地的形状也应该是向四周辐射倒地的，这又与实际不符。

　　综上所述，对于贵阳“空中怪车”事件，“下击暴流”或“陆龙卷”观点的解释与事件的基本观测事实和基本特性不符。

　　对未知事物的探索，应倡导科学探索的后决性，倡导重事实依据、重科学依据。在深入调查和分析之前，不应说什么“无非是”。

　　应从事件的观测报告中归纳出可信的基本观测事实，并尽可能作定量或半定量的科学分析，归纳出这类案例的基本特征，从而提出自己的观点；而不是先决性，即先有主观的猜测，再去寻找对自己观点有利的观测事实，而忽略全部的基本观测事实和基本特性。

　　2、对马瑞安200米射流推进器飞碟观点的分析

　　射流推进器向下喷射强有力的喷流将吹散地面的松叶层。这与地面的落叶层没有被吹动的基本事实不符。

　　3、对陈燕春直径200米大飞碟造访观点的分析

　　陈燕春是空气动力学博士出身，又去现场调查，他既有开放思维，又坚持重事实依据和科学依据，他的观点有一定的合理性。但当晚有不少的目击者，他们都未见到200米的巨大飞行器飞过，由于飞行器有两个光团照射，200米的巨大飞行器并不难看到。这是陈燕春观点的困难所在。

直径200米大飞碟造访观点的分析

　　4、对球状闪电观点的分析

　　球形闪电持续时间比较短，多数是在3至5秒钟，更长的可能有1分钟左右的，那么在这样一个短的时间里边，它的速度又不是很快，所以它运行的距离是不会太长的。球状闪电的声音相对比较弱，不可能发出蒸汽火车上坡那么大的声响，更没有摧毁400多亩碗口粗的松树的巨大力量。